Пн-Пт 08:00—17:00
25.04.2024 юристы Грегори Групп приняли участие в семинаре по риторике, в рамках программы повышения квалификации, направленной на повышение коммуникативных навыков, развития устной и письменной речи.
Ранее Арбитражный суд Красноярского края отказал нашим оппонентам в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме более 6 миллионов рублей. Третий арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Арбитражный суд Красноярского края пришёл к выводу об обоснованности нашего заявления о признании должника банкротом, включении в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий, чья кандидатура представлена первым заявителем по делу и обстоятельств, препятствующих его утверждению временным управляющим, не установлено
Ранее Арбитражный суд Красноярского края отказал нашим оппонентам в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3,9 млн. рублей. Юристы «Грегори групп» тогда доказали, что объекты электросетевого хозяйства при определении необходимой валовой выручки для нашего оппонента в части планового перетока электроэнергии не учитывались, а, следовательно, он не имеет права на получение котловой выручки. В таком случае неосновательное обогащение за счет истца со стороны нашего клиента при получении платы не возникло. Не согласившись с вынесенным решением, оппонент подал апелляционную жалобу.
Гражданин обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере более 1 000 000 000 рублей.
Судебным участком № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска были рассмотрены исковые требования нашего клиента к крупной сети магазинов бытовой техники, о расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, взыскании стоимости этого товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с соответчиков в пользу истца суммы ущерба и расходов.
Однако специалисты компании «Грегори групп» указали на то, что взыскании материального ущерба в солидарном порядке – необоснованно.
Напомним, 21.08.2023 года Арбитражный суд Красноярского края отказал оппоненту в удовлетворении требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, неустойки в сумме более 6 миллионов рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, третье лицо, привлеченное на стороне истца, подало апелляционную жалобу.
Заявитель обратился в Арбитражный апелляционный суд с требованием к УФАС по Красноярскому краю об отмене и признании незаконным постановления, которым орган прекратил производство по делу и пришел к выводу об отсутствии в действиях клиента составов, предусмотренных ст.ст. 9.21 и 14.31 КоАП РФ. В обоснование оппонент сослался на осуществление полного ограничения режима потребления помещения заявителя по заявке собственника другого помещения в нарушение Правил № 442.
Напомним, что в июне 2023 года Арбитражный суд прекратил производство по делу о взыскании с директора общества убытков, в связи с заявленным участником корпорации отказом от иска.
Впоследствии юристами «Грегори Групп» было подано заявление о взыскании судебных расходов по указанному делу в размере 301 000 рублей. Арбитражный суд удовлетворил требования частично, взыскав с участника корпорации 244 000 судебных издержек.
В этом деле Арбитражный суд Красноярского края рассмотрел требования нашего оппонента о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по расширению просек. Решением суда в пользу истца была взыскана неустойка в размере 1 млн рублей из заявленных 5,6 млн рублей.
В рамках состоявшегося тренинга с Д.А Редькиным и И.А. Шевченко сотрудники продолжили отрабатывать навык допроса свидетеля уже одновременно с исследованием материалов дела. На этот раз было акцентировано внимание на том, как определить порядок исследования доказательств в судебном процессе, как соотносить допрос свидетеля с другими доказательствами по делу. Потренировали также и навыки командной работы при допросе.
Ранее Арбитражным судом Красноярского края рассматривался спор о взыскании определенной по «котловому» тарифу стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии
Напомним, в мае Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной покупной цены, возникшего в результате расторжения договора купли-продажи объекта недвижимости (трансформаторной подстанции).
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за апрель 2021 года в размере 5 576 178, 89 рублей, а также неустойки в размере 620 143, 07 рублей.