- г. Красноярск, ул. Авиаторов 47
-
+7 (391) 218-11-45
-
Пн-Пт 08:00—17:00
Новости
Арбитражный суд Красноярского края взыскал с ОАО «РЖД» в пользу нашего клиента 198 000 рублей судебных расходов.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа повторно отменил судебные акты Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение.
Напомним, в феврале 2020 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по нашей жалобе отменил судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу о взыскании неустойки (подробнее здесь) и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Юристы «Грегори Групп» отстояли интересы общества в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа: дело о взыскании задолженности по оплате поставленного товара отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поставщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к нашему клиенту (заказчику) о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки и процентов по коммерческому кредиту (дело №А32-38715/2019).
Арбитражный суд Красноярского края отказал в предъявленном к нашему клиенту требовании о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
В деле № А33-30727/2020 Арбитражный суд Красноярского края рассматривал спор о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок и восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности организации на земельный участок; а также о признании отсутствующим права собственности компании на плоскостной объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.
Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в пользу нашего клиента в размере 212 тысяч рублей.
Напомним, что, защитив интересы сетевой компании по делу А33-40626/2019, юристы «Грегори Групп» обратились за распределением судебных расходов. Решением Арбитражного суда Красноярского края с истца в пользу нашего клиента взыскано 212 245, 84 рублей, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано (97,6%).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил определение Третьего арбитражного апелляционного суда, которым было прекращено производство по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица.
Напомним, ранее Третий арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле на решение Арбитражного суда Красноярского края, и вынес определение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное обжалование. Однако в процессе рассмотрения указанной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока и прекратил производство по делу.
Арбитражный суд Красноярского края отказал в признании сделки недействительной (статья 170 ГК РФ, совокупность статей 10 ГК РФ и 168 ГК РФ, пункт 2 статьи 174 ГК РФ).
В рамках дела А33-16460/2019 процессуальным истцом (представителем корпорации) оспаривался договор технического обслуживания, заключенный между корпорацией и подрядчиком.
Указанная сделка, по мнению истца, имела признаки мнимости, причиняла существенный ущерб корпорации и грубо нарушала его интересы как участника общества.
Прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле в связи пропуском срока на апелляционное обжалование, несмотря на то что ранее указанный срок был восстановлен.
Ранее Арбитражным судом Красноярского края было признано отсутствующим право собственности на электрическую подстанцию, которая была приобретена с публичных торгов при реализации имущества несостоятельного должника.
Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о невозможности взыскания судебных расходов, возникших при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов.
В рамках дела А33-37300/2019 Арбитражным судом Красноярского края в пользу ответчика были взысканы судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением спора по существу и в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов.
Истец по делу подал апелляционную жалобу на определение о распределении судебных расходов, не согласившись с их размером.
Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-26541/2020 о взыскании с товарищества собственников недвижимости в пользу РСО задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 395 565,35 рублей.
Ресурсоснабжающая организация в течение нескольких месяцев поставляла электроэнергию жителям многоквартирного дома, производя расчет с использованием предоставленных управляющей...
Арбитражный суд Красноярского края взыскал в пользу клиента «Грегори Групп» 212 245, 84 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела.
Юристы «Грегори Групп» представляли интересы клиента в деле по иску о взыскании задолженности и неустойки в сумме более 7 млн. рублей (дело № А33-40626/2019). Решением арбитражного суда по указанному делу с нашего клиента было взыскано 169 909, 62 рублей неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. После вынесения судебного акта судом кассационной инстанции по указанному делу, нами было подано заявление о распределении судебных расходов.
Федеральный суд Октябрьского района г. Красноярска изменил порядок общения с ребенком в пользу нашего клиента.
В споре между родителями ранее был установлен порядок общения с ребенком, который сторонами не исполнялся на протяжении нескольких лет.
В связи с этим оба родителя потребовали изменить установленный ранее порядок общения с ребенком. Родитель, проживающий совместно с ребенком, требовал
Федеральный суд Октябрьского района г. Красноярска отказал в предъявленном к нашему клиенту иске о взыскании денег по договору займа, подтвержденному распиской.
В настоящем деле истица обратилась в суд с иском к нашему клиенту о взыскании денежных средств, указанных в расписке, как полученных на условиях договора займа. Указанные денежные средства ей не были возвращены.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с доводами кассационной жалобы наших оппонентов.
07.04.2021 года Верховный Суд Российской Федерации отказал нашим оппонентам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, по делу о признании недействительным договора займа на основании статьи 174 Гражданского Кодекса РФ.
Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил требования нашего клиента о признании незаконным решения УФАС по Красноярскому краю об отказе в удовлетворении жалобы на несоответствие конкурсной документации требованиям Закона о контрактной системе.
Так, в июне 2020 года на официальном сайте в сфере государственных и муниципальных закупок заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг связи для нужд администрации Эвенкийского района. При этом в размещенной на сайте закупок конкурсной документации содержались следующие положения: