Пн-Пт 08:00—17:00
В 2017 году по результатам электронного аукциона на размещение муниципального заказа на оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с предоставлением трафика между Администрацией Эвенкийского муниципального района Красноярского края (заказчик услуг) и обществом с ограниченной ответственностью «Байкитская космическая связь – Искра» (исполнитель услуг) был заключен муниципальный контракт.
Участник торгов обратился в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации. Поводом для обращения послужило требование заказчика о наличии у участников действующей лицензии на осуществление картографической и геодезической деятельности, в ситуации, когда предметом закупки является выполнение работ по составлению топографических карт, топографических планов масштаба 1:500.
Ленинским районным судом г. Красноярска был рассмотрен спор о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных истцом на погашение кредита ответчика, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
17 декабря 2019 г. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крухмалевой Т.В. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2019 г. и апелляционное постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 г. по делу А33-1886/2019.
16 декабря 2019 года в компании Грегори Групп прошел семинар, посвященный вопросам изменения гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.
В Арбитражный суд Красноярского края обратился представитель корпорации (один из участников общества с ограниченной ответственностью) с иском о признании недействительным договора займа, заключенного между таким обществом и его контрагентом. В обоснование иска представитель корпорации указывал на то, что само общество и его контрагент по сделке относятся к одной группе лиц по смыслу положений статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, что, по мнению истца, свидетельствовало о наличии сговора либо об иных совместных действиях сторон по сделке.
Так, в рамках дела А33-1886/2019 наш клиент являлся третьим лицом на стороне ответчика. Арбитражным судом Красноярского края по этому делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
При рассмотрении дела А33-6603/2018 по спору о взыскании, в порядке суброгации, убытков с нашего клиента, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В дальнейшем эта позиция была поддержана Третьим арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.
20 и 27 сентября 2019 г. состоялся тренинг, посвященный техникам эффективного обжалования судебных актов, в рамках которого специалисты Грегори Групп отрабатывали навыки подготовки правовой позиции и составления процессуальных документов, необходимых для ведения дел в апелляционной и кассационной инстанции.
Поводом для обращения с исковыми требованиями послужила выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения ООО «Планетамолл-Красноярск» за вышедшее из строя оборудование. Истец, полагая, что поломка оборудования была вызвана понижением уровня напряжения в электросети, указал на данное обстоятельство в качестве причины наступления страхового случая.
Так, при проведении закупки геодезических и кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами (извещение № 0119300006219000267), заказчик установил в качестве обязательных требований к участникам наличие действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, а также свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ.
В рамках дела № А33-20552/2018 истец (субподрядчик) обратился к ответчику (подрядчику) с иском о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 944 233,92 руб. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, по мотивам того, что работы по договору были выполнены не в полном объеме, а договор субподряда на момент обращения в суд являлся действующим.
Центральный районный суд г. Красноярска рассмотрел дело по иску о признании права собственности истца на недвижимое имущество и признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество (дело № 2-878/2019).
Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело № А33-1886/2019 в рамках которого, в частности, исследовался вопрос о возможности применения правил об оферте к извещению о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на недвижимость, адресованному одним сособственником другому.
Так, ответчик, намереваясь продать принадлежащую ему долю в праве собственности на недвижимость, обратился к истцу с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки, однако сделку не совершил, поскольку в последующем получил от третьего лица более выгодное предложение.