Пн-Пт 08:00—17:00
Сегодня состоялся очередной обучающий тренинг профессиональных навыков юриста, в котором своим мастерством делились тренеры Института повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, кандидат юридических наук Илья Александрович Шевченко и адвокат Первой Красноярского краевой коллегии адвокатов Иван Александрович Хорошев.
Комиссией Красноярского УФАС России признана обоснованной жалоба участника торгов в отношении неправомерных действий Заказчика, выразившихся в установлении несоответствующего Закону о контрактной системе срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к энергоснабжающей организации ООО «РСК Сбыт» о взыскании убытков в порядке суброгации.
Заявленные требования истец мотивировал выплатой страхового возмещения в пользу ООО «Планетамолл-Красноярск». Истец оплатил страхователю стоимость электросетевого оборудования, вышедшего из строя, предположительно, в результате перепадов в электроснабжении ТРЦ «Планета».
Помощь в развитии навыков понимать и быть понятым оказывали квалифицированные тренеры Института повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края: директор Института Илья Александрович Шевченко и адвокат, партнер адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» Наталья Сергеевна Монс.
Участник торгов, проводимых в форме электронного аукциона, обратился с жалобой в Красноярское УФАС России на действия организатора торгов, нарушающие, по мнению заявителя, положения ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Так, для защиты своих прав и законных интересов в рамках дела об оспаривании одностороннего отказа от исполнения обязательств по муниципальному контракту, клиент обратился в нашу компанию и заключил договор возмездного оказания услуг. По результатам рассмотрения дела арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования клиента были удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы на оплату услуг юристов «Грегори Групп», ведущих дело, составили 250 000 рублей.
Специалисты нашей компании представляли интересы истца – оператора услуг спутниковой связи в рамках дела по иску об оспаривании одностороннего отказа районной администрации от исполнения контрактных обязательств.
Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано. В августе 2018 года юристы «Грегори Групп», ведущие дело, добились в Третьем арбитражном апелляционном суде пересмотра решения и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме
Администрация Эвенкийского района Красноярского края (заказчик услуг) обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с заявлением о включении сведений об обществе «Байкитская космическая связь-Искра» (исполнителе услуг) в реестр недобросовестных поставщиков.
Основанием для обращения в антимонопольный орган послужило принятие заказчиком решения об одностороннем расторжении заключенного с обществом муниципального контракта на оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет.
Юристы «Грегори Групп» представляли интересы ООО «Байкитская космическая связь-Искра» (истца) в рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-11760/2017 по иску к администрации Эвенкийского района Красноярского края о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по муниципальному контракту на предоставление доступа к сети передачи данных.
Посчитав отказ администрации Эвенкийского района от исполнения контракта правомерным, обоснованным составленными сотрудниками администрации актами проверок качества оказываемых услуг связи, Арбитражный суд Красноярского края вынес решение, которым в удовлетворении иска отказал.
Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил исковые требования ООО «Кредитстрой» к ООО «Сибэлектросталь» о взыскании задолженности по договору займа на сумму более 12 млн. руб. (дело №А33-13805/2017). Ответчик в рамках рассмотрения указанного дела признал заявленные исковые требования, что позволило истцу в короткий срок получить решение суда о взыскании задолженности и основания для включения в реестр требований кредиторов ответчика (должника).
Представляя интересы ООО «РСК Сети» - конкурсного кредитора ответчика (должника) - юристы «Грегори Групп» обжаловали указанное решение арбитражного суда первой инстанции, указав на притворность положенной в обоснование судебного акта сделки. Третий арбитражный апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказал.
С заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота ООО «Сибэлектросталь» задолженности обратился его учредитель, указав в обоснование заключенный между ним и должником договор займа (дело №А33-18020/2017к3).
Юристы «Грегори Групп», представляя в указанном деле о банкротстве интересы конкурсного кредитора ООО «РСК Сети», возражали против заявленных требований, указав на притворность договора займа и сославшись на правовую позицию Верховного Суда РФ о недопустимости включения в реестр требований кредиторов должника корпоративных требований, вытекающих из факта участия в хозяйственной деятельности общества.
В августе 2017 года юристы «Грегори Групп» защитили интересы клиента – электросетевой организации ООО «РСК» в сложном споре о взыскании денежных средств на сумму более 700 000 рублей. С целью компенсировать понесенные по делу судебные издержки клиента, специалистами нашей компании было инициировано судебное разбирательство по распределению судебных расходов в рамках указанного дела.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично: клиенту «Грегори Групп» компенсированы за счет истца ПАО «ФСК ЕЭС» судебные расходы на сумму 304 558 рублей, пропорционально размеру исковых требований, в которых истцу было отказано (более 90%).
Службой судебных приставов было арестовано, выставлено на торги и реализовано нежилое здание общей площадью около 500 кв.м., принадлежащее должнику по исполнительному производству, по цене 350 тыс. руб. При этом рыночная стоимость указанного недвижимого имущества на момент продажи составляла не менее 8 млн. руб., без учета стоимости права долгосрочной аренды занимаемого им земельного участка, а общая сумма задолженности по исполнительному производству не превышала 300 тыс. руб.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 января 2018 года, проведенные с нарушением требований закона публичные торги, а также заключенный по результатам торгов договор купли-продажи, были признаны недействительными, а также применены последствия недействительности (дело №2-2027/2017).