22 ноября 2022 года Третий арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело о возмещении убытков, причиненных кражей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств охранной организацией, и оставил в силе решение Арбитражного суда Красноярского края.

В споре о ненадлежащем исполнении обязательств по договору охраны трансформаторных подстанций Арбитражный суд Красноярского края согласился с аргументами специалистов Грегори Групп и взыскал с частной охранной организации более 400 000 рублей (подробнее здесь).

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобы, ссылаясь на необходимость освобождения от ответственности в связи с отсутствием установленных договором актов об осуществлении инвентаризации, составленных после кражи и недоказанность размера ущерба.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассматривая жалоб, пришел к выводу о том, что ответчик, в нарушение договора, не реагировал на сигналы «тревога», группа быстрого реагирования не выезжала для проверки проходимых сигналов, не выявляла причин срабатывания сигнализации, что создало ситуацию, в которой неустановленное лицо совершило хищение имущества с объектов охраны, осуществляя противоправные действия поэтапно.

Также суд обратил внимание на то, что отсутствие инвентаризации может быть восполнено другими доказательствами, в том числе постановлениями о возбуждении уголовного дела по факту кражи, если фактически проведение инвентаризации и составление сличительных ведомостей невозможно, в силу того, что объект стоит на бухгалтерском учете как единый объект (сложная вещь), без разбивки на отдельное оборудование.