Пн-Пт 08:00—17:00
Ранее Арбитражным судом Красноярского края было признано отсутствующим право собственности на электрическую подстанцию, которая была приобретена с публичных торгов при реализации имущества несостоятельного должника.
Конкурсный управляющий, реализовавший в 2003 году указанное имущество, подал на решение апелляционную жалобу, поскольку посчитал, что судебным актом затрагиваются его права и обязанности, но он не был привлечен к участию в деле.
Третий арбитражный апелляционный суд принял к производству его апелляционную жалобу и вынес определение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на апелляционное обжалование.
Однако в процессе рассмотрения указанной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления указанного срока и прекратил производство по делу.
При этом суд сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, в соответствии с которой взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 АПК РФ не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.