17 ноября 2022 года Третий арбитражный апелляционный суд отказал нашим оппонентам в удовлетворении жалобы на определение о распределении судебных расходов.

В деле о признании отсутствующим права собственности на плоскостной объект недвижимости по мотивам некапитальности, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, Арбитражный суд Красноярского края вынес решение в пользу ответчика, чьи интересы представляли юристы Грегори Групп.

Позже по этому делу были распределены судебные расходы в пользу нашего клиента (подробнее здесь).

Рассматривая апелляционную жалобу на определение о распределении судебных расходов, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о разумности размера судебных расходов и оставил обжалуемый судебный акт без изменений.

В частности, оценивая доводы о недопустимости взыскания оплаты за участие представителя в судебном заседании, в рамках которого объявлялся перерыв, суд обратил внимание на то, что оплата за участие представителя в судебном заседании осуществляется за каждый судебный день по конкретному делу; при этом под судоднем понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя независимо от фактической длительности его работы; под стоимостью одного судодня понимается стоимость участия представителя в одном судебном заседании по конкретному делу в течение одних календарных суток.

Кроме того, суд пришел к выводу о допустимости взыскания стоимости услуг по неоднократному ознакомлению с материалами дела, исходя из того, что договором предусмотрен самостоятельный характер услуги по ознакомлению с материалами дела, а потребность в нескольких ознакомлениях возникала по причине не направления истцом и третьими лицами в адрес ответчика документов и приложений к исковому заявлению.