Пн-Пт 08:00—17:00
Поставщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к нашему клиенту (заказчику) о взыскании стоимости поставленного товара, неустойки и процентов по коммерческому кредиту (дело №А32-38715/2019).
Наша позиция в суде первой инстанции сводилась к следующему: качество товара согласовано многократным исполнением договора; истцом поставлен некачественный товар; дефект товара препятствует его использованию по назначению; заказчик вправе предъявлять претензии по качеству в пределах двухгодичного гарантийного срока (пункт 5 статьи 477 ГК РФ); требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту по существу тождественно требованию о взыскании неустойки, что свидетельствует о задвоении штрафной санкции. По делу проведена судебная экспертиза, которая подтвердила гипотезу ответчика: при изготовлении спорной партии продукции поставщик использовал несогласованный сторонами договора материал. Таким образом, мы настаивали на полном отказе в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга и неустойки за спорную поставку, а также суммы коммерческого кредита в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края во взыскании процентов по коммерческому кредиту отказано, требования в остальной части удовлетворены. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил в силе. Суды, признав отступление от согласованного сторонами качества товара, тем не менее сослались на явность недостатка и пропущенный ответчиком месячный срок на предъявление претензий.
Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с такими выводами нижестоящих инстанций не согласился, подтвердив верность выдвинутых нами доводов. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.