Арбитражный суд кассационной инстанции подтвердил императивный характер пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при погашении однородных обязательств должника перед кредитором исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил принятые по делам № А33-40626/2019 и № А33-37300/2019 судебные акты без изменения, указав на то, что доводы кассатора противоречат императивным положениям пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу законодательного регулирования данного вида публичного договора.

По мнению суда кассационной инстанции, в данном случае согласованный в договоре порядок оплаты нарушает баланс интересов сторон, поскольку фактическое одностороннее изменение кредитором назначения произведенных ответчиком платежей ставит последнего в положение, когда, будучи уверенным в оплате задолженности за конкретный период, он не предполагает наличия просрочки долга за этот период и возможности начисления неустойки.