Новости

При рассмотрении дела А33-6603/2018 по спору о взыскании, в порядке суброгации,  убытков с нашего клиента, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В дальнейшем эта позиция была поддержана Третьим арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

20 и 27 сентября 2019 г. состоялся тренинг, посвященный техникам эффективного обжалования судебных актов, в рамках которого специалисты Грегори Групп отрабатывали навыки подготовки правовой позиции и составления процессуальных документов, необходимых для ведения дел в апелляционной и кассационной инстанции.

Поводом для обращения с исковыми требованиями послужила выплата СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения ООО «Планетамолл-Красноярск» за вышедшее из строя оборудование. Истец, полагая, что поломка оборудования была вызвана понижением уровня напряжения в электросети, указал на данное обстоятельство в качестве причины наступления страхового случая.  

Так, при проведении закупки геодезических и кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами (извещение № 0119300006219000267), заказчик установил в качестве обязательных требований к участникам наличие действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, а также свидетельства СРО о допуске к определенным видам работ.

В рамках дела № А33-20552/2018 истец (субподрядчик) обратился к ответчику (подрядчику) с иском о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 944 233,92 руб. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, по мотивам того, что работы по договору были выполнены не в полном объеме, а договор субподряда на момент обращения в суд являлся действующим.

Центральный районный суд г. Красноярска рассмотрел дело по иску о признании права собственности истца на недвижимое имущество и признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество (дело № 2-878/2019).

Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело № А33-1886/2019 в рамках которого, в частности, исследовался вопрос о возможности применения правил об оферте к извещению о намерении продать долю в праве общей долевой собственности на недвижимость, адресованному одним сособственником другому.

Так, ответчик, намереваясь продать принадлежащую ему долю в праве собственности на недвижимость, обратился к истцу с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки, однако сделку не совершил, поскольку в последующем получил от третьего лица более выгодное предложение.

Сегодня состоялся очередной обучающий тренинг профессиональных навыков юриста, в котором своим мастерством делились тренеры Института повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, кандидат юридических наук Илья Александрович Шевченко и адвокат Первой Красноярского краевой коллегии адвокатов Иван Александрович Хорошев.

Комиссией Красноярского УФАС России признана обоснованной жалоба  участника торгов в отношении неправомерных действий Заказчика, выразившихся в установлении несоответствующего Закону о контрактной системе срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к энергоснабжающей организации ООО «РСК Сбыт» о взыскании убытков в порядке суброгации.

Заявленные требования истец мотивировал выплатой страхового возмещения в пользу ООО «Планетамолл-Красноярск». Истец оплатил страхователю стоимость электросетевого оборудования, вышедшего из строя, предположительно, в результате перепадов в электроснабжении ТРЦ «Планета».

Помощь в развитии навыков понимать и быть понятым оказывали квалифицированные тренеры Института повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края: директор Института Илья Александрович Шевченко и адвокат, партнер адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» Наталья Сергеевна Монс.

Участник торгов, проводимых в форме электронного аукциона, обратился с жалобой в Красноярское УФАС России на действия организатора торгов, нарушающие, по мнению заявителя, положения ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».